最高法院正当适用堕胎标准


<p>随着今天在德克萨斯州堕胎案“全女性健康诉Hellerstedt案”中的裁决,最高法院重振了“不应有的负担”标准,随之而来的是“堕胎”的基本权利“自然负担”是法院自1992年以来一直在使用的考验来评估关于堕胎的国家法律是否符合宪法在当年的计划生育和案例中,法院宣称:“存在不应有的负担,因此如果法律规定的目的或效果是在寻求妇女的道路上设置重大障碍,则法律规定无效</p><p>胎儿获得生存之前的堕胎“作为保护堕胎权利的堡垒,这种语言听起来相当稳固:对堕胎法学的目的或效果测试的应用是Sandra Day O'Connor的信号贡献之一,它有她实用主义方法的标志尽管如此,该标准的适用范围微弱且不一致即使在凯西,法院也只删除了一项规定</p><p>宾夕法尼亚州法律:要求堕胎的妇女通知她的丈夫法院不认为法律的任何其他限制性条款 - 包括关于堕胎危险的咨询,24小时等待期和父母的许可未成年人 - 过度负担正如我的同事杰弗里·托宾在2014年指出的那样,“关键词没有固定的,不言自明的定义而且随着奥康纳辞职后法院向右移动,对国家的限制范围权力开始萎缩“尽管如此,总是有可能将过度负担的概念更严格地应用于2013年出版的法律评论文章”给予凯西叮咬“,Emma Freeman,当时是一所法学院学生认为,良好的“过度负担”分析意味着评估法律“负担的重要性,国家监管目的的合法性,以及之间关系的充分性”</p><p> “换句话说,看看堕胎法的目的和效果之间的关系是合理的</p><p>国家的表面目标(比如,保护妇女的健康)实际上是通过它所确定的手段来满足的(比如,要求堕胎诊所)作为门诊手术中心运作)</p><p>在斯蒂芬·布雷耶法官撰写的本周意见中,法院似乎已经对测试应得的成本和收益进行了真正的权衡</p><p>问题是2013年德克萨斯州立法机构通过的一项法律的两项条款:一项要求所有医生进行堕胎以获得附近医院的特权,并规定所有提供堕胎的诊所必须进行改造,以满足门诊手术中心的复杂标准</p><p>由于新的限制,德克萨斯州提供堕胎的41个设施中约有一半用于堕胎已经关闭;如果法律仍然生效,还有十个会被关闭(有一项禁令禁止外科中心条款)法院密切关注德克萨斯州堕胎可用性和安全性的事实由丹尼尔格罗斯曼和德克萨斯政策领导的一系列研究自2013年法律通过以来,评估项目记录了许多在德克萨斯州寻求堕胎的女性的负担,其中包括更长的等待时间和旅行距离,以及自我堕胎和堕胎的预计增加推迟到第二次怀孕三个月因为,正如布雷耶大法官所指出的那样,在法律面前,堕胎在德克萨斯州(以及该国其他地区)已经是一个极其安全的程序,这些不利因素都没有被女性健康的好处所抵消 - 承认 - 特权要求,布雷耶大法官的观点指出“当口头辩论直接询问德克萨斯是否知道单一实例新的要求本来可以帮助一名女性获得更好的治疗,德克萨斯州承认,在这种情况的记录中没有任何证据“关于在外科中心进行堕胎的任务,Breyer指出,”在全国范围内,分娩是14倍以上可能比堕胎导致死亡,但德克萨斯州法律允许助产士在患者自己的家中监督分娩结肠镜检查,这种手术通常发生在医院(或手术中心)外,其死亡率比堕胎高10倍 另一种门诊手术吸脂的死亡率比堕胎的死亡率高28倍“事实上,很明显像德克萨斯州那样的法律并不是促进妇女健康的新热情的产物,而是一种资源丰富的反对 - 德比亚州副州长大卫·德赫斯特(David Dewhurst)在德克萨斯州法案通过参议院后的第二天用一条推文给游戏带走了一张赞成选择组的海报图片警告该法案基本上禁止全州范围内的堕胎,他写道,“我们争取在昨晚通过参议院通过SB5,这就是为什么”由于本周案件中的多数意见及其对“不应有的负担”的恢复,法院表示将采取这种方法的麻烦,不仅仅是德克萨斯州,但在其他州 - 包括俄克拉荷马州,路易斯安那州和威斯康星州 - 类似的法律目前被下级法院阻止正如Ruth Bader Ginsburg法官在一致意见中所写的那样,法律“对于健康来说,或者说没有任何东西,而是对堕胎的阻碍,
  • 首页
  • 游艇租赁
  • 电话
  • 关于我们