蔬菜之爱


<p>在十七世纪末和十八世纪早期的黑色布丁争议中,由于旧约禁止食用血液,艾萨克·牛顿爵士弃绝了这道菜</p><p>牛顿的侄女在死后为自己的声誉辩护,坚持认为他曾遵循圣保禄的禁令,不要对食物禁令大惊小怪 - 不要像血腥的犹太人那样 - 并且“在没有为良心的问题提出问题的情况下拿走和吃掉混乱的东西”她解释说,牛顿是真的</p><p>没有吃黑布丁和兔子(因为他们被扼杀而死的肉仍然是血腥的),但他的理由与那些所谓的完全不同:“他说扼杀的肉是禁止的,因为这是痛苦的死亡和血液的流出最简单的动物应该尽可能少地痛苦,因为吃血是禁止的原因是因为它被认为是吃血倾向于残酷的人“在牛顿去世的时候,在1727年,英国黑布丁辩论已经持续了大约一个世纪在”黑布丁的试炼“(1652年),托马斯巴洛,未来的主教林肯指出,上帝特别禁止在希伯来人中吃血,他们的kashruth法则要求屠宰和处理食用动物,以便尽可能地将它们排出残留的血液</p><p>创世纪9:4说:“肉体他们的生命,就是血的,你们不可吃,“利未记17:10强调禁止:”以色列家族或寄居在你们中间的陌生人,不论以何种方式,都可以吃任何方式</p><p>血液;我甚至会反对那些吃血的灵魂,并将他从他的人民中切断</p><p>“巴洛指出新约圣经从未废除这项法律,尽管耶稣和耶稣提供的各种其他犹太饮食禁令都有所缓解</p><p>保罗;此外,在使徒上帝的行为中重复禁止吃血和被勒死的动物的肉,巴洛断言,“不会让人吃掉野兽的生命和灵魂,这是一种野蛮和不自然的事情”没有肉是不洁净的就其本身而言,英国早餐中的那一点黑布丁违反了犹太法律和基督教时代在牛顿的时代及以后,如果不咬一些强硬的神学,就不能讨论吃肉或拒绝肉食,以及崔斯特瑞姆斯图尔特庞大的“不流血的革命:从1600到现代的素食主义的文化史”(诺顿; 2995美元)显示了解读上帝的饮食意志有多难,以及有多少其他考虑因素 - 无论是神圣的还是世俗的 - 都被包含在决策中关于吃动物是否正确这本书是一个非常详细和广泛的奖学金集合,据说可以证明要么禁止吃肉,要么消耗它当然,理由的历史与人们实际吃或不吃的历史不是一回事对于许多人来说,在历史的大部分时间里,不吃肉是一个给定的:它太稀缺或昂贵但是,在拥有这些资源的少数人中,肉类的丰富性,脂肪的满足感和营养都非常受欢迎,就像美妙的苏格兰塞尔柯克格雷斯一样:有些人吃肉和美食,有些人喜欢吃它们;但是,我们可以吃肉,我们可以吃,并且主要受到感谢除了少数例外,欧洲的素食主义支持者来自那些有肉的人你可以通过多种方式定义素食主义,但饮食中肉类的简单缺乏就是'这是一个有趣的方式要做到具有文化意义,你需要某种原则性的理由,而且并不缺乏这一点斯图尔特所说的论点是一个极其纠结和共鸣的辩论的一部分没有证明吃的错误没有被同样强有力的论据所反驳的肉体的正确性,不同的理由有一种既支持又干涉彼此的方式 从广义上讲,几个世纪以来,争论集中在三个问题上,每一个问题都反映在牛顿的饮食选择和对他们的反对意见中:有关于圣经对人类营养的影响的宗教问题;关于吃肉对人类健康和性格的影响存在医学问题;关于人与其他动物之间正确关系的哲学辩论没有明确的类别你可以称之为道德,因为所有这些都是,因为它们仍然是强烈的道德素食主义一直不太清楚为什么你应该吃植物而不是约为什么你不应该吃动物因此关于素食主义的争论,通过引起我们对自己声称的权利的关注,但否认其他动物,当牛顿的朋友和传记作者试图澄清他的观点时,不可避免地涉及关于什么是人类的基本问题</p><p>在黑布丁和兔肉上,他们并不担心他被认为是一个壁橱里的犹太人;他们担心他将被带去称为毕达哥拉斯的东西在公元前六世纪,萨摩斯的毕达哥拉斯 - 关于斜边和直角三角形垂直边的定理他 - 建立了一个神秘的数学家群体,它是他说,观察到禁止食用动物的普遍禁令,“因为他们有权与人类共同生活”在公元3世纪和4世纪,异教徒的新柏拉图主义哲学家们寻求在来世之前净化灵魂,对毕达哥拉斯禁令的兴趣得到了更新</p><p>至少在十九世纪初期,它一直持续到十六和十七世纪,“毕达哥拉斯”一词的共鸣比数学上的饮食更多</p><p>对毕达哥拉斯人的素食主义的一种解释是他们坚持一种称为轮回或者轮回的学说</p><p>灵魂如果你的灵魂,在死后,可以进入另一种动物的身体,素食主义是唯一的避免同类相食的方法然而,对于基督徒来说,轮回是异端的,不朽的灵魂不会在物种之间迁移;他们在地球,天堂和地狱之间穿梭 - 有时从他们的人类框架中脱离出来但从未进入另一个物种的那个阶段在中世纪和现代早期,任何提倡素食主义的人都可能被怀疑信仰异教徒的轮回甚至在虔诚的人中间有足够的分歧空间来自禁忌的善恶树上的原罪,而不是允许的生命之树 - 显然是一个糟糕的食物选择,但有关亚当和夏娃饮食惩罚的争议有人说那是农业或烹饪的劳动:“你要吃田间的药草;在你脸上的汗水中,你要吃面包“然而,其他人说,惩罚是吃肉</p><p>秋天之后,植物变得营养不足,或者人体已经不能从植物中提取营养物质了,我们现在代谢上有必要杀死动物并吃掉他们的肉吃肉,然后,这是我们的罪恶的永久提醒一些评论员走得更远,说我们堕落的本性给了我们血液的味道,我们可以衡量我们的程度我们津津乐道于死去的动物的肉体和我们愿意让他们受苦的邪恶其他基督徒拒绝所有可能的素食诠释,指出上帝从一开始就赋予亚当和夏娃“对海洋鱼类的统治权,以及在空中,在牛群上,在整个地球上,以及在地上爬行的每一个匍匐物上,“当有些经文之后,上帝提到了植物的可食性时,他引用了对他们来说,他们是“肉”有人甚至认为,因食物而被杀害的动物的痛苦证明了他们的罪性,肉食不仅是上帝计划的一部分;它甚至可能是一种神圣的职责当你引用和解释创世纪时,你同时也在观察人类吃什么是自然的 - 他们最初的饮食是什么以及饮食和人体结构如何受到恩惠堕落的影响由于这个原因,关于食物的宗教争论已经掩盖了对有益于身心健康的关注 从一世纪医生盖伦传下来的医疗框架试图解释不同的饮食如何影响你的情绪和你的个性评价和处方可能会有所不同,但饮食和性格之间的因果关系被普遍接受肉类让你勇敢;血腥的肉让你血腥十七世纪晚期的英国素食作家将肉食归咎于让人们“肮脏,乖乖,士兵”;这是人们为了“野蛮的自然强化”而做的事情</p><p>但是类似的推理可以代表食肉动物入伍</p><p>奥尔德英格兰的烤牛肉是性格建设的食物,对于坚强的人来说是坚固的食物,而人们普遍认为在阿金库尔战役前夕,在莎士比亚的“亨利五世”中,一种蔬菜饮食使男人变得虚弱,胆怯和女性化,法国人观察到“英格兰岛孕育着非常英勇的生物”,以“美味的牛肉为食”, “这样他们就像狼一样吃,像魔鬼一样战斗”相反,十六和十七世纪的医生通常会为体质较弱或过久久坐的患者禁食肉类</p><p>在Galenic医学传统中,烤牛肉被学者禁止和哲学家,要么是因为它刺激了他们自然的“忧郁”幽默,要么是因为消化它的困难使得至关重要的精神从更高的沉思中消失了</p><p>第十二夜,“安德鲁·阿古切克先生承认,”我是一个吃牛肉的人,我相信这对我的智慧有害“即使在盖伦家医学传统衰落之后,对肉与男性美德之间因果联系的信念依然存在:圣雄甘地,在重新转变为他最初的素食主义之前,曾简单地认为“吃肉是好的,它会让我变得强壮和大胆,如果整个国家吃肉吃,英国人就可以克服”印度和欧洲传统为斯图尔特的书提供了一个最引人注目和有争议的断言欧洲人,他们长期以来认为动物肉是维持生机勃勃生活的必要条件,对异教但虔诚的婆罗门的存在感到惊讶,他们不吃肉,但显然茁壮成长斯图尔特,一位在印度生活多年的英国历史学家,努力证明在十七世纪和十八世纪期间西方的素食教义的传播因为对殖民地印度的习俗日益熟悉,显然在历史的食草动物方面,他“出去”作为素食主义者的经典思想家偶尔减少他们的肉摄入量或建议其他人这样做;他判断启蒙素食者的数量是“无法估量的”;他认为素食主义是十八,十九世纪思想的前沿,就像素食辩论中的许多其他论点一样,来自印度的新闻可以被双方使用,是婆罗门的道德范例,还是他们证明了这种关联素食主义和宗教错误之间</p><p>作为节制医疗方案的一部分,那些不吃肉的人和那些采取原则立场反对以动物为食的食物的人之间也存在很大差异,斯图尔特倾向于低估他们的饮食选择的模糊性</p><p>大十八 - 世纪苏格兰饮食医生乔治·切恩(George Cheyne)一度重达四百八十八磅,因吃大量的蔬菜和牛奶减肥而闻名,斯图尔特批准说,Cheyne敦促以植物为基础对他的许多病人进行饮食,包括小说家Samuel Richardson但是斯图尔特没有说Cheyne并没有普遍规定素食主义:他认为有人遵循正常的生活方式可能每天健康地消耗半磅“肉食”Cheyne因谣言说他禁止吃肉作为一般规则,素食主义被保留用于最绝望的医疗环境Cheyne的处方是基础关于科学革命的新物质理论他认为最小的肉粒子的大小和形状非常大,最终会堵塞血管并阻碍重要流体的流动</p><p>植物物质的细微物质不会带来这些不便,所以对你来说好多了 但是,对于植物饮食的医学表彰保留了强烈的神学维度,正如Cheyne所写的那样,“无限智慧的自然作者有如此人为的事物,保存生命和健康的最卓越的规则是道德责任命令我们”的医学成语谈论适当的饮食与社会和政治问题之间的联系,就像它对宗教的关系一样</p><p>饮食与肉体性格之间的联系使得对肉食的禁欲对于那些不赞成暴力,战争和男人的野蛮压迫的激进思想家具有吸引力</p><p>男人和一些人在低等动物的治疗和较低级别的命令之间进行了类比17世纪的英国素食主义者托马斯·特赖恩认为人们吃的肉“以至于他们可能像狮子和魔鬼一样,超过他们自己的种类以及超过所有其他生物“17世纪中期英国场景中爆发的许多激进的政治和宗教派别使用饮食来批评既定的社会秩序如果,正如教会所坚持的那样,上帝存在于所有有生命的生物中,那么动物就是我们的兄弟,吃它们就是一种罪恶</p><p>十八世纪从种族的角度出现了素食主义的争论</p><p>动物权利George Cheyne和其他评论家认为,杀戮的习惯,就像吃肉本身一样,使人的心脏和神经变得坚硬,无论是形象上还是字面上</p><p>人类对动物痛苦的反应是真实的;由熟悉引起的冷酷反应被认为是人为的或虚假的“看到一个贫穷的研究员的惊厥,痛苦和酷刑 - 渴望满足的生物奢侈品必须要求一个坚强的心脏,以及一个伟大的残酷和凶猛程度,”Cheyne写道十八世纪初,伯纳德曼德维尔在“蜜蜂的寓言”中评判说,“所有的人都不是十分之一,而是拥有什么,(如果他不是在屠宰场里长大)所有行业他都不可能成为屠夫;我怀疑是否有任何身体如此多,以至于第一次杀死一只没有不情愿的鸡只“以前的时代曾经看到肉食在宪法上有利于暴力,但是当Jeremy Bentham发表”道德和立法原则简介“时在1789年,地面发生了变化:吃肉是暴力这些哲学和心理论证成为关于吃肉的争论的核心,并且仍然如此在十七世纪,笛卡尔在一个极端坚持认为动物仅仅是机器,不再能够体验痛苦而不是时钟,但即使是他的追随者也必须接受有力的证据表明,许多人仍感到被动物痛苦的迹象所感动笛卡尔人有一个回应:任何这样的人类反应本身只是一种机械反射没有道德障碍让你远离屠宰场的成果对于其他人来说,我们被动物疼痛感动的能力是强大的证据</p><p> lowship,证明我们与野兽分享道德秩序那些构成这种论点的人并不怀疑这种同情是人类的自然反应,证据是反对圣经允许吃肉基于同情的素食主义很快就承认了道德运动诗人雪莱,曾经的素食主义者,确信罗伯斯皮尔的恐怖绝不会发生,如果巴黎人口“满足他们对装备丰富的蔬菜性质的饥饿”,拿破仑如果“下降”将永远不会让自己成为皇帝来自种植蔬菜饲养者的人“据说乔治萧伯纳曾问过,”虽然我们自己就是被杀害的野兽的活坟墓,但我们怎么能期待这个地球上任何理想的条件</p><p>“然而,放弃纳粹素食主义在这方面提出了明显的问题斯图尔特认为,希特勒严格遵守素食主要是中介卡尔:“在他的一生中,希特勒继续相信戒除肉类减轻了他的慢性肠胃胀气,便秘,出汗,神经紧张,肌肉颤抖,以及使他确信自己死于癌症的胃痉挛”,但纳粹领导层,寻求从元首的饮食选择中推广更广泛应用的意识形态希姆莱赞扬了蔬菜消费的宪法美德;他想要武装党卫队 吃素食,并认为一旦德国人在饮食上清洁自己,他们无疑会统治世界,戈林就会出现人道主义争论的扭曲版本,威胁“那些仍然认为他们可以将动物当作无生命财产对待”的集中营怎么样</p><p>我们</p><p>神学论点仍然蓬勃发展:见证唐·科尔伯特的“耶稣会吃什么</p><p>”(2002)和乔丹·S·鲁宾的“创造者的饮食”(2004)这样的畅销书尽管他们已经改变了他们的习语 - 但他们已经改变了他们的习语 - 来自Galenic现代人对胆固醇斑块积聚的担忧“滋生幽默”近期的流行病学研究表明,成年素食者的血压往往较低,胆固醇水平较低,肥胖率较低,更有争议的是,儿童智商较高虽然素食主义者的智商往往低于他们的食肉同伴,但素食主义,健康和智商之间联系的性质尚不清楚关于动物痛苦的道德争论仍然是保罗·麦卡特尼曾经说过的流行辩论的核心,“如果屠宰场有玻璃墙每个人都会成为一名素食主义者,“而且很多那些对屠宰场发生的事情几乎没有经验的人都被任何形式的人所击退</p><p>知识,或者甚至通过阅读生动的说明但是在屠宰场墙的另一边的事情是不同的那些在工作日期间杀死动物的人可能很快习惯于它,并且认为这种效果仅仅是脱敏有效地折扣了关于动物死亡的知识,有利于轻微的知识同样,那些喜欢浪漫化乡村人的人常常因他们与牲畜的不和谐方式而感到不安</p><p>从启蒙运动中强烈发展的对动物痛苦的同情的一个主要来源可能是城市化的模式这使我们中的许多人免于日常生活中的食物生产方式为什么“自然”不能非常了解“自然”</p><p>我们现在也听到很多关于素食主义的环境理由,虽然工厂化农业的反感可能不是素食主义,而是吃可持续生产的食物 - 而且可能更美味的肉类环境驱动的素食主义是新近突出的,但它有一个令人费解的历史,至少可以追溯到十八世纪晚期英国神圣的威廉佩利认为,治国方略应该以最大化一个国家的人口为目标,并认为一块可能耕种的土地可以支持“谷物,根和牛奶”,可以支持两倍于人们作为同一块土地致力于放牧动物被杀死的食物亚当史密斯推荐土豆而不是牧场出于同样的原因功利主义政治经济与爱国主义密切相关,并且在某些方面仍然持续到二十世纪:在第三帝国开始时极端的食物短缺,戈林对那些给谷物提供粮食的农民提出了反对意见应该用来养活德国人的动物如今,环境论点不是关于最大化环境可以维持的人数,而是关于维持环境生产一磅扁豆涉及燃烧较少的化石燃料而不是生产一磅汉堡包肉,还是更多</p><p>有多少平方英里的森林被清除以放牧牛</p><p>在放牧牲畜和饲养玉米和大豆以使其肥胖时,生物多样性损失了多少</p><p>联合国粮食及农业组织最近的一份报告估计,至少有18%的全球变暖效应来自牲畜,超过了全世界所有交通系统造成的影响</p><p>据估计,全球粮食产量的40%是用来喂养动物而不是人类,这种谷物的一半足以消除世界饥饿,如果 - 并且它不是一个小的 - 如果可以找到政治意愿来确保公平分配 然而,能源成本的论证非常复杂,并且本身不能支持拒绝所有形式的肉类,而是支持所有形式的植物物质:射击和吃掉咀嚼花园里郁金香的鹿可能会变得更加环保而不是用餐</p><p>用中国大豆制作的豆腐,走到当地的超市买一块漂亮的衣架牛排,从草地喂养的新西兰牛犊切下来,对于这个星球来说,可能比进入你的丰田普锐斯为一些有机赞比亚绿豆驱动5英里更友善(斯图尔特认真地对待他的生态信念:他在采访中将自己称为“自由行动”,潜入Dumpsters以取回丢弃的食物,并且不安地说“仅在英国投掷的食物足以养活数百万人”</p><p>斯图尔特是认为素食主义者长期以来一直充分利用知识分子的观点如果是这样的话,这只能说明知识分子对人群饮食决定的重要性</p><p>发达国家的素食主义者显然在增加,但世界人均肉类消费量不断上升:1981年,每年62磅;在2002年,这个数字达到了875磅</p><p>在食肉美国,它从2381磅增加到2751磅,这种做法在传统的草食性亚洲传播</p><p>印度人自1981年以来肉类消费量从84磅增加到115磅;在中国,它从331增加到惊人的1155磅这个结果与原则无关,与繁荣无关斯图尔特的“不流血的革命”远不如谈话的转变而是素食(和反素食)的历史思想既没有加起来也没有去过任何地方,除非它在任何地方都是人们倾向于反思在探究人类的意义和善意时所探索的这是人类道德的历史,但同样也是历史</p><p>道德论证中的人类聪明才智当16岁的本富兰克林皈依素食主义时,他似乎对其健康益处和对动物痛苦的道德敏感感到震惊但富兰克林很快就从马车上掉下来他在波士顿的第一次海上航行他的船停泊在布洛克岛上:我们的人民开始着手捕捉鳕鱼,并且带走了许多迄今为止我坚持不吃动物性食物的决心;在这个场合,我认为将每条鱼都当作一种无可争议的谋杀案,因为他们中没有人曾经或任何人都可以为我们做任何可能为屠杀辩护的伤害这一切似乎都非常合理但我之前有过我是一个伟大的鱼爱人,当它从煎锅中变热时,它的味道非常好,我在原理和倾斜之间平衡了一段时间:直到我回忆起,当鱼被打开时,我看到小鱼被取出他们的胃:然后想到我,如果你们互相吃饭,我不明白为什么我们不能吃你所以我非常热情地对Cod说话,继续和其他人一起吃饭,现在只回来然后回来偶尔去蔬菜饮食那么方便的事情就是成为一个合理的生物,
  • 首页
  • 游艇租赁
  • 电话
  • 关于我们